UX調査の視点から考える、iRobot（ルンバ）の敗北 

掃除機ロボットのルンバで知られるiRobot社が経営危機にあるという噂は以前からありましたが、ついに2025年12月14日、米連邦破産法11条の適用申請という現実を迎えました。 ロボット掃除機市場をゼロから創ったパイオニアは、なぜ後発の中国勢にその座を明け渡すことになったのでしょうか。 

この敗因を考えるとき、ダーウィンと並ぶ進化論の巨人、アルフレッド・ラッセル・ウォレスの言葉とされる一節が深く突き刺さります。 

変化できる者だけが生き残る 

「生き残る種とは、最も強いものではない。最も知的なものでもない。それは、変化に最もよく適応したものである。」 

進化論の精神を表す言葉として知られるこのフレーズ（出典には諸説あり）は、ビジネスの世界でも残酷なまでに的を射ています。 

ルンバは間違いなく最強でした。特許技術、圧倒的な吸引力、頑丈なボディ。彼らは実直に、より強い掃除機を作り続けました。 しかし、市場という環境は変化していました。最強の製品であっても、環境やユーザーニーズの変化に適応できなければ淘汰される。今回のニュースは、まさにこの警句通りの結末と言えます。 

全自動ドックだけが敗因だったのか？ 

象徴的なのは全自動ドック（メンテナンスフリー化）への対応の遅れですが、ルンバの失速要因はそれだけではありません。 業界では、複合的な要因による構造的な敗北と見られています。 

これらが絡み合い、結果としてユーザーが感じる価値とのズレが決定的なものとなりました。 

なぜ王者は変化を見誤ったのか 

この状況は、以前当ブログで取り上げたハイデガーの道具的存在の話そのものです。 

消えるデザインの哲学：ハイデガーが教える最良のUX | Uism

先日、東京都美術館で開催されているゴッホ展を訪れました。展示室の静かな喧騒の中、彼の描いた人物画や風景画と向き

uism.co.jp

ハイデガーは、優れた道具は使い手の意識から消え（＝透明になり）、身体の一部になると説きました。 競合メーカーは全自動化によってロボットを限りなく透明に近づけましたが、ルンバは高機能ゆえに手入れが必要で、ユーザーにとって意識させられる異物であり続けてしまった。 この違いこそが、ユーザーが離れていった本質的な理由なのかもしれません。 

変化を捉え続けるための解 

ルンバの事例が突きつけるのは、ユーザーニーズは常に移動し続けるターゲットであるという事実です。 かつての正解である吸引力が、時を経て不正解（過剰品質）になり、新たな正解であるメンテナンスフリーが生まれる。市場もライフスタイルも、生き物のように刻々と変化します。 

この兆候は、会議室や売上データの中にはありません。ユーザーの生活現場というカオスの中に潜んでいます。だからこそ、変化を捉えるためのユーザー調査が不可欠なのです。 

変化の兆候を掴む3つのアプローチ 

では、具体的にどうすればいいのか。アプローチに絶対の正解はありませんが、ユーザーと製品の間に生まれるズレに気づくために、私たちは状況に応じたさまざまな手法を活用しています。 

ここでは、これまでに紹介してきた3つの視点をご紹介します。 

1. 言葉と行動のギャップを見る（行動観察）： 

2. 点ではなく線で時間を追う（日記調査）： 

3. 機能ではなく体験をテストする（ユーザビリティテスト）： 

UXリサーチは0→1の魔法ではない 

誤解してはいけないのは、リサーチは0から1を生み出す魔法でもなければ、一度やれば済む健康診断でもない、ということです。iPhoneのような発明は、ユーザーに聞いても出てきません。また、今日得た正解が、1年後も正解である保証はどこにもありません。なぜなら、前述の通り環境（ニーズ）は常に変化し続けているからです。 

重要なのは、その変化に合わせて軌道修正し続けること。 0→1は難しくとも、変化に合わせて「昨日より良い1.1」を積み重ねていくことです。ウォレスの警句が示す通り、生き残る条件は適応です。だからこそ、私たちに求められるのは、その変化に合わせて軌道修正し続ける姿勢なのです。 

最後に：今、どんな環境変化を見逃していませんか？ 

私たちは、ユーザーの暮らしの変化を丁寧に捉えることで、プロダクトやサービスの進化を支援しています。「自社の製品や戦略は、いま本当にユーザーにフィットしているのか？」 「競合との違いはスペックではなく体験にあるのでは？」 

そんな問いを感じている方は、ぜひ一度Uismまでご相談ください。